如何有效分散醫(yī)生執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，提升執(zhí)業(yè)能力和水平，有利于多點(diǎn)執(zhí)業(yè)、緩和醫(yī)患矛盾？深圳開出醫(yī)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)這個(gè)“新藥方”。日前，深圳市舉辦推動(dòng)實(shí)施醫(yī)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)工作會(huì)議，這也標(biāo)志著該險(xiǎn)種進(jìn)入實(shí)操階段。未來(lái)，伴隨著醫(yī)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“醫(yī)師責(zé)任險(xiǎn)”）的推廣，當(dāng)發(fā)生醫(yī)患糾紛時(shí)，購(gòu)買醫(yī)師責(zé)任險(xiǎn)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任損害賠償將有第三方保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償事宜，其中，醫(yī)師責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)期內(nèi)累計(jì)賠償額度最高可達(dá)400萬(wàn)元，單筆最高可達(dá)120萬(wàn)元。

客觀地說(shuō)，醫(yī)療生來(lái)就是高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)。既然健康與生命是這個(gè)世界最可寶貴、最需珍惜的東西，甚至根本無(wú)法用財(cái)富來(lái)衡量，而包括診斷、手術(shù)、用藥在內(nèi)的各項(xiàng)醫(yī)療服務(wù)，卻又不可避免地存在著超出人力所能控制范圍內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)，即便是最頂級(jí)的專家，也絕不敢承諾百分之百藥到病除，由于疾病診斷和手術(shù)工作的復(fù)雜性，誤診乃至手術(shù)失敗都是在所難免的。

可以設(shè)想，假如所有的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任全要由醫(yī)院甚或醫(yī)生個(gè)人來(lái)扛，顯然將是難以承受之重。迫于風(fēng)險(xiǎn)壓力的醫(yī)生，更多傾向于選擇保守低風(fēng)險(xiǎn)的醫(yī)療方案，盡量避免高風(fēng)險(xiǎn)醫(yī)療選項(xiàng)，也將是不得已的選擇。一些缺乏風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)機(jī)制的地區(qū)，醫(yī)生推諉拒絕重癥疑難患者其實(shí)是個(gè)普遍現(xiàn)象，而過(guò)度的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、過(guò)度保守的醫(yī)療方案，顯然并非最優(yōu)醫(yī)療選項(xiàng)，也有損患者利益。從這個(gè)意義上說(shuō)，通過(guò)制度化的設(shè)計(jì)來(lái)盡可能分擔(dān)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，讓醫(yī)療服務(wù)更多專注于醫(yī)療專業(yè)本身，而不是被一些不可控的風(fēng)險(xiǎn)捆住手腳，自然也就大有必要�，F(xiàn)在國(guó)內(nèi)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)與醫(yī)療糾紛日益凸顯，不僅醫(yī)院要隨時(shí)面對(duì)不可預(yù)期的高額賠付，醫(yī)生同樣面臨棘手的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)時(shí)候，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)施，要說(shuō)來(lái)得正是時(shí)候。

市場(chǎng)化社會(huì)，化解風(fēng)險(xiǎn)最直截了當(dāng)?shù)恼�是保險(xiǎn)機(jī)制。在這方面，國(guó)外的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)其實(shí)已普遍施行。以美國(guó)為例，因?yàn)榻^大部分的醫(yī)院都是私立醫(yī)院，醫(yī)生大部分都是自由職業(yè)者，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)自然很強(qiáng)，為了避免醫(yī)療事故或醫(yī)療意外可能帶來(lái)的巨大損失，美國(guó)實(shí)行強(qiáng)制性醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，醫(yī)院和醫(yī)生都必須分別購(gòu)買醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)。美國(guó)醫(yī)生年平均收入約20萬(wàn)美元，其中約1.5萬(wàn)美元用于購(gòu)買醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，也就是相當(dāng)于其年收入的7.5%，而外科系統(tǒng)和產(chǎn)科風(fēng)險(xiǎn)較大的醫(yī)生投保費(fèi)用可達(dá)5萬(wàn)-10萬(wàn)美元。在英國(guó)及中國(guó)香港，則由政府投保醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)。

當(dāng)然，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)固然可以化解醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，并免去醫(yī)護(hù)人員與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的很多后顧之憂，不過(guò)，有了醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，并不意味著醫(yī)療責(zé)任從此可以交給第三方商業(yè)保險(xiǎn)打理，更不意味著有了保險(xiǎn)埋單，醫(yī)療責(zé)任便可松懈。恰恰相反，施行商業(yè)化醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的同時(shí)，其實(shí)只意味著經(jīng)濟(jì)層面的賠付有了保障，而醫(yī)療責(zé)任本身顯然不僅僅在經(jīng)濟(jì)層面，那么，如何在醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)之外進(jìn)一步強(qiáng)化醫(yī)護(hù)人員的醫(yī)療責(zé)任感，其實(shí)仍然是履行醫(yī)療責(zé)任的根本。在這一點(diǎn)上，商業(yè)保險(xiǎn)顯然并不能也不可能越俎代庖。

此外，醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)同樣也是一柄雙刃劍。盡管美國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)大幅度上升，但卻不乏質(zhì)疑，更有人認(rèn)為其并沒(méi)有很好地解決醫(yī)療糾紛和賠償問(wèn)題，高額的索賠、高額的判決、高額的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)引起醫(yī)生和醫(yī)院的不滿，并最終損及患者利益。而保險(xiǎn)公司出于自身利益，自然會(huì)減少覆蓋范圍和提高保險(xiǎn)費(fèi)率，像產(chǎn)科和神經(jīng)外科醫(yī)生等高風(fēng)險(xiǎn)醫(yī)療責(zé)任，保險(xiǎn)公司都不愿意承保，醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避恐怕也會(huì)有違其初衷。這一點(diǎn)，此次深圳醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)科室和人員設(shè)置更高的繳費(fèi)系數(shù)，也如出一轍。

基于此，醫(yī)療責(zé)任建立風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，當(dāng)然不妨大膽嘗試，但其背后的權(quán)責(zé)關(guān)系以及成本分擔(dān)機(jī)制仍需進(jìn)一步厘清，才算“藥對(duì)其癥”。